Proteingehalt unter Energiemangel: Ein Stoffwechsel-Turbo?

Die pauschale Empfehlung "Bei Diät Protein erhöhen" wird oft unhinterfragt weitergegeben. Eine Studie von Reina BA, Pinto RS, Esteves GP, Mariano JV, Swinton P und Dolan E im European Journal of Sport Science (2024) öffnet die Motorhaube und schaut genau hin, was in den ersten kritischen Tagen einer drastischen Energierestriktion passiert. Der Titel: "The Influence of Short-Term, Severe Low Energy Availability With Varying Protein Content on Substrate Metabolism, High-Intensity Exercise Performance and Subjective Responses in Young Adults."

Die Methode: Ein kontrolliertes Crossover-Experiment

Die Forscher führten ein randomisiertes, kontrolliertes Crossover-Design mit 16 jungen, gesunden und körperlich aktiven Erwachsenen (8 Frauen, 8 Männer) durch. Jeder Proband durchlief drei verschiedene 5-tägige Interventionsphasen im Abstand von mindestens 2 Wochen:

1. Schwere Niedrige Energieverfügbarkeit (LEA) mit normalem Protein (NORM): Energiezufuhr von 15 kcal/kg fettfreier Masse (FFM) pro Tag, mit 1,2 g Protein/kg FFM/Tag.
2. Schwere LEA mit hohem Protein (HIGH): Gleiche Energiezufuhr (15 kcal/kg FFM/Tag), aber Protein auf 2,4 g/kg FFM/Tag verdoppelt. Der "fehlende" Energieanteil wurde durch eine weitere Reduktion von Kohlenhydraten und Fett ausgeglichen.
3. Kontrollbedingung (CON): Energiezufuhr von 40 kcal/kg FFM/Tag (ausreichend), mit 1,2 g Protein/kg FFM/Tag.

Alle Mahlzeiten wurden von den Forschern gestellt, um die Compliance zu maximieren. Gemessen wurden vor und nach jeder Phase:

• Substratstoffwechsel: Via indirekter Kalorimetrie in Ruhe und während eines standardisierten Radfahr-Exercises.
• Hochintensive Leistung: Ein Wingate-Anaerobic-Test (30-Sekunden-All-Out-Sprint).
• Subjektive Reaktionen: Fragebögen zu Hunger, Völlegefühl, Verlangen und Stimmung.

Die Konkreten Ergebnisse: Protein verändert die Verbrennung, nicht die Sprintkraft

Die Zahlen sprechen eine klare Sprache:

• Stoffwechsel: Unter beiden LEA-Bedingungen stieg die Fettoxidation in Ruhe signifikant an (p < 0,001), während die Kohlenhydratoxidation sank. Der Proteingehalt hatte darauf keinen zusätzlichen Einfluss. Während des Radfahr-Exercises zeigte sich jedoch ein subtiler Unterschied: In der HIGH-Protein-Phase war die Fettoxidation tendenziell höher und die Kohlenhydratoxidation niedriger als in der NORM-Protein-Phase.
• Leistung: Die maximale und durchschnittliche Leistung im 30-Sekunden-Wingate-Test sank unter beiden LEA-Bedingungen gleichermassen signifikant (um etwa 8-10%) im Vergleich zur Kontrollphase (p < 0,01). Die Verdoppelung des Proteins konnte diesen Leistungsabfall nicht verhindern oder mildern.
• Subjektives Befinden: Hier wurde es interessant. Die Probanden berichteten in beiden LEA-Phasen von signifikant grösserem Hunger, stärkerem Verlangen nach Essen und schlechterer Stimmung (p < 0,05). Allerdings war das subjektive Völlegefühl nach den Mahlzeiten in der HIGH-Protein-Phase signifikant höher als in der NORM-Protein-Phase (p = 0,03).

Kritische Einordnung: Die Psychophysiologie schlägt zu

Aus der Perspektive der diagnostischen Ernährung und psychophysiologischen Interaktion nach Jürg Hösli offenbart diese Studie mehrere entscheidende Punkte:

1. Surrogat vs. Harte Endpunkte: Die Studie misst hervorragende Surrogatparameter (Substratoxidation), die den Stoffwechselmechanismus zeigen: Bei akutem Energiemangel schaltet der Körper auf Fettverbrennung um – unabhängig vom Protein. Der harte, alltagsrelevante Endpunkt (die hochintensive Sprintleistung) verschlechterte sich jedoch trotzdem. Das ist ein klassisches Beispiel dafür, dass eine "optimierte" Stoffwechselreaktion (mehr Fettverbrennung) nicht gleichbedeutend mit erhaltener Funktion (Leistung) ist.

2. Die Macht des Subjektiven: Die objektiven Leistungsdaten waren in beiden Diätphasen gleich schlecht. Doch das subjektive Erleben unterschied sich: Mehr Protein führte zu mehr Völlegefühl. In der Praxis könnte dieser kleine psychologische Vorteil über Compliance oder Durchhaltevermögen entscheiden – ein Faktor, den reine Laborwerte nie erfassen. Das CAM-Modell würde hier die Kompensation (Leistungseinbruch) und die mögliche Überkontrolle (Durchhalten trotz Hunger) als interagierende Strukturen identifizieren.

3. Kurze Dauer – Akute Stressreaktion: 5 Tage sind eine akute Stressphase für den Körper. Die gemessenen Anpassungen sind Notfallreaktionen, keine langfristigen metabolischen Anpassungen. Ob sich der Stoffwechsel nach Wochen anders verhalten würde, sagt diese Studie nicht. Für die diagnostische Praxis heisst das: Eine Momentaufnahme nach 5 Tagen sagt wenig über die langfristige Eignung einer solchen Strategie aus.

4. Individuelle Toleranzschwelle: Alle Probanden waren jung und gesund. Die Bandbreite der Leistungseinbussen und subjektiven Belastungen war dennoch individuell unterschiedlich. Eine pauschale Empfehlung ("mehr Protein bei Diät") ignoriert diese individuelle Toleranzschwelle gegenüber Energiemangel, die genetisch, psychisch und durch den Trainingszustand bestimmt wird.

Praktisches Fazit

Die Studie von Reina und Kollegen zeigt: Bei einer kurzfristigen, drastischen Energierestriktion (15 kcal/kg FFM/Tag) über 5 Tage:

• Verdoppeltes Protein (2,4 vs. 1,2 g/kg FFM/Tag) ändert nichts am Leistungsabfall bei hochintensiver Anstrengung.
• Es verstärkt aber die metabolische Verschiebung hin zur Fettverbrennung während moderater Belastung und verbessert das subjektive Völlegefühl.
• Der Preis sind deutlich erhöhter Hunger, Heisshunger und schlechtere Stimmung – unabhängig vom Protein.

Für Athleten, die eine kurze Gewichtsabnahme vor einem Wettkampf in Betracht ziehen, ist dies eine klare Warnung: Selbst mit optimiertem Protein ist ein Leistungsverlust sehr wahrscheinlich. Für die allgemeine Bevölkerung unterstreicht es, dass extreme Diäten immer einen funktionellen und psychischen Tribut fordern – und dass Protein zwar ein Sättigungsinstrument, aber kein Zaubermittel gegen die Folgen eines Energiedefizits ist.

Quelle: Reina BA et al. Eur J Sport Sci. 2024

Diese Analyse basiert auf der verfügbaren Zusammenfassung (Abstract) der Studie. Ein vollständiges Bild erfordert immer die Lektüre des Originalpapiers.